Tras la presentación el pasado mes de febrero de las 1209 firmas de compañeros y compañeras de las plantas de Burgos, Basauri, P.S.M. y Usánsolo que solicitan la modificación del Reglamento del Plan, a fin de tener la posibilidad de rescatar nuestras aportaciones con al menos 10 años de antigüedad, la Comisión de Control envió un documento explicativo sobre su posicionamiento.
Este documento llegó, como no podía ser de otro modo, acompañado de otros dos con idéntico posicionamiento, uno de CPPS (asesoría del Plan) y otro del BBVA
Desde SITB “agradecemos” a la Comisión de Control que, por fin 6 años después, nos explique a los partícipes y beneficiari@s los motivos por los que tomaron la decisión de no permitir la posibilidad del rescate, aunque lo haya hecho de una forma que ha impedido a buena parte de los interesad@s conocerlos.
Los motivos alegados son los siguientes:
NATURALEZA FINALISTA DEL PLAN. Entienden que no deben producirse reducciones del capital acumulado, salvo circunstancias muy concretas y que entrañen una necesidad real. Y claro, ellos se creen capacitados para decidir por nosotr@s cuáles lo son y cuáles no
RIESGO DE DESCAPITALIZACIÓN. Entienden que se podría generar un impacto financiero negativo, al favorecerse una orientación más cortoplacista. De ser así, deberían preguntarse los motivos por los que una buena parte de l@s partícipes y beneficiari@s quieren tener la posibilidad de rescatar su dinero del Plan (Rentabilidad, Gastos…)
LA EMPRESA PODRÍA REPLANTEARSE LAS ACTUALES CONDICIONES DEL PLAN. Alimentar el miedo es más sencillo que dar explicaciones. Si la Empresa quiere replantear las condiciones del Plan, únicamente podrá hacerlo en el caso de que una mayoría sindical lo acepte, tal y como ya sucedió hace unos años con la importante reducción del 55% de las aportaciones empresariales, aceptada en 2013 por UGT y CCOO, pasando de un 4,5% al 2% actual
LOS DERECHOS CONSOLIDADOS PODRÍAN SER OBJETO DE EMBARGO, aun cuando el partícipe no hubiera solicitado su cobro. Obvio, pero únicamente en caso de tener un embargo pendiente, al igual que ocurre con la nómina
Además, presumen de estar ofreciendo unos resultados alineados con el objetivo. Desconocemos cuál es ese objetivo, pero estar en el puesto 211 en el listado de 298 planes que nuestra gestora tiene en cartera, no parece un dato del que poder presumir. Además, si nuestro Plan de Pensiones es tan bueno, no debería ser tan complicado demostrarnos con datos, que la mejor opción es no rescatar nuestro dinero
Por último, en el apartado de gastos, justifican el importante aumento de los mismos con la entrada en vigor de MIFID II (Directiva Europea sobre Mercado e Instrumentos Financieros) ya que aseguran que con anterioridad a su aplicación los indirectos no aparecían reflejados. Esta Directiva entró en vigor el 3 de enero de 2018 y si bien es cierto que eso podría justificar el incremento de estos tras su aplicación, no lo hace con los de años posteriores
Y en lo que se refiere a las preguntas formuladas por SITB sobre los gastos del Plan, continuamos sin recibir una respuesta que nos aclare el porqué de los mismos
- ¿Por qué asciende el gasto total del año de 240.000 euros en 2020 a 691.000 en 2021?
- ¿Por qué en el año 2022 respecto del 2021 y con 8 millones menos de patrimonio en el plan se pagan 230.000 euros más de gastos totales?
- ¿Por qué hay 800.000 euros de diferencia entre los gastos totales del año 2020 y el 2024?
- Estas diferencias de gasto vienen como “Costes indirectos acumulados” ¿Qué son estos costes? Y por qué no vienen explicados en los “Hechos relevantes” que aparecen todos los años en el resumen del plan a 31 de diciembre.
- ¿Por qué todos los años hay un gasto de la Comisión de Control del plan que asciende a 9.146 euros y a qué se debe este gasto?
Por lo tanto, si la intención de la Comisión de Control al enviar el documento era dar respuesta a la presentación de las firmas, evidentemente no lo ha hecho y por ello desde SITB exigimos que se deje de ignorar a los 1209 partícipes y beneficiari@s que hemos solicitado tener la posibilidad de rescatar nuestro dinero y continuamos dando todos los pasos necesarios para revertir la decisión de impedirlo
Conocida su respuesta, recordamos que la posibilidad de poder rescatar nuestro dinero, y hacer con ello lo que consideremos oportuno, depende única y exclusivamente de la decisión de CCOO, UGT y BUB, lo que debería llevarnos a reflexionar seriamente sobre qué intereses puede haber detrás de impedir que dispongamos de algo que es nuestro